Являются ли двойные квадратные скобки [[]] предпочтительнее одиночных квадратных скобок [] в Bash?

Различия в поведении

Некоторые отличия в Bash 4.3.11:

• Расширение POSIX против Bash:

  • [ это POSIX
  • [[ является расширением Bash¹, задокументировано по адресу: https://www.gnu.org/software/bash/manual/bash.html#Conditional-Constructs

• обычная команда против магии

  • [ это обычная команда со странным именем.

    ] это просто аргумент [ который не позволяет использовать дальнейшие аргументы.

    Ubuntu 16.04 на самом деле имеет исполняемый файл для него в /usr/bin/[ предоставляемый coreutils, но встроенная версия bash имеет преимущество.

    Ничто не изменяется в том, как Bash анализирует команду.

    В частности, < это перенаправление, && и || конкатенируя несколько команд, ( ) генерирует подоболочки, если их не экранирует \, и расширение слов происходит как обычно.

  • [[ X ]] - это единственная конструкция, которая делает магический анализ X <, &&, || и () обрабатываются специально, а правила разбиения слов различны.

    Есть и другие отличия, такие как = и =~.

    В Bashese: [ является встроенной командой, а [[ является ключевым словом: https://askubuntu.com/questions/445749/whats-the-difference-between-shell-builtin-and-shell-keyword

• <

  • [[ a < b ]]: лексикографическое сравнение
  • [ a \< b ]: то же, что и выше. \ Требуется или же делает перенаправление, как для любой другой команды. Расширение Bash.
  • expr a \< b >/dev/null: эквивалент POSIX², см. Как проверить строки на лексикографическое значение, меньшее или равное в Bash?

• && и ||

  • [[ a = a && b = b ]]: верно, логично и
  • [ a = a && b = b ]: синтаксическая ошибка, && анализируется как разделитель cmd1 && cmd2 AND cmd1 && cmd2
  • [ a = a -a b = b ]: эквивалентно, но не рекомендуется POSIX³
  • [ a = a ] && [ b = b ]: POSIX и надежный эквивалент

• (

  • [[ (a = a || a = b) && a = b ]]: неверно
  • [ ( a = a ) ]: синтаксическая ошибка, () интерпретируется как подоболочка
  • [ \( a = a -o a = b \) -a a = b ]: эквивалентно, но () устарело в POSIX
  • { [ a = a ] || [ a = b ]; } && [ a = b ] { [ a = a ] || [ a = b ]; } && [ a = b ] POSIX эквивалент ⁵

• разделение слов и генерация имени файла при расширении (split + glob)

  • x='a b'; [[ $x = 'ab' ]] x='a b'; [[ $x = 'ab' ]]: правда, кавычки не нужны
  • x='a b'; [ $x = 'ab' ] x='a b'; [ $x = 'ab' ]: синтаксическая ошибка, расширяется до [ ab = 'ab' ]
  • x='*'; [ $x = 'ab' ] x='*'; [ $x = 'ab' ]: синтаксическая ошибка, если в текущем каталоге более одного файла.
  • x='a b'; [ "$x" = 'ab' ] x='a b'; [ "$x" = 'ab' ]: эквивалент POSIX

• =

  • [[ ab = a? ]] [[ ab = a? ]]: true, потому что он выполняет сопоставление с образцом (*? [ являются волшебными). Не расширяется до файлов в текущем каталоге.
  • [ ab = a? ] [ ab = a? ]: a? шар расширяется. Так может быть true или false в зависимости от файлов в текущем каталоге.
  • [ ab = a\? ] [ ab = a\? ]: ложно, не глобальное расширение
  • = и == одинаковы как в [ и в [[, но == является расширением Bash.
  • case ab in (a?) echo match; esac case ab in (a?) echo match; esac: POSIX эквивалент
  • [[ ab =~ 'ab?' ]] [[ ab =~ 'ab?' ]]: false ⁴ теряет магию с ''
  • [[ ab? =~ 'ab?' ]] [[ ab? =~ 'ab?' ]]: правда

• =~

  • [[ ab =~ ab? ]] [[ ab =~ ab? ]]: Верно, POSIX регулярное выражение матч, ? не расширяется
  • [ a =~ a ]: синтаксическая ошибка. Нет эквивалента Bash.
  • printf 'ab\n' | grep -Eq 'ab?' : Эквивалент POSIX (только однострочные данные)
  • awk 'BEGIN{exit !(ARGV[1] ~ ARGV[2])}' ab 'ab?' : POSIX эквивалент.

Рекомендация: всегда используйте [].

Есть эквиваленты POSIX для каждой конструкции [[ ]] которую я видел.

Если вы используете [[ ]] вы:

• потерять мобильность
• заставьте читателя узнать тонкости другого расширения bash. [ это обычная команда со странным именем, никакой особой семантики не требуется.

^{¹ Вдохновленный эквивалентной [[...]] конструкцией в оболочке Корна}

^{² но терпит неудачу для некоторых значений a или b (например, + или index) и выполняет числовое сравнение, если a и b выглядят как десятичные целые числа.expr "x$a" '<' "x$b" работает вокруг обоих.}

^{³, а также терпит неудачу для некоторых значений a или b как !или (.}

^{4 в bash 3.2 и выше и при условии, что совместимость с bash 3.1 не включена (как при BASH_COMPAT=3.1)}

^{5 хотя группирование (здесь с группой команд {...;} вместо (...) которая запускает ненужную подоболочку) не является необходимым, поскольку ||и операторы && shell (в отличие от операторов || и && [[...]] или операторов -o/-a [) имеют равный приоритет.Итак, [ a = a ] || [ a = b ] && [ a = b ][ a = a ] || [ a = b ] && [ a = b ] будет эквивалентно.}

[[ ]] имеет больше возможностей - я предлагаю вам ознакомиться с Advanced Bash Scripting Guide для получения дополнительной информации, в частности расширенная тестовая команда в Глава 7. Тесты.

Кстати, в качестве путеводителей, [[ ]] был введен в ksh88 (версия версии Korn 1988 года).

Из Какой компаратор, тест, скобка или двойная скобка быстрее всего? (http://bashcurescancer.com)

Двойная скобка является "составной команда", где в качестве теста и сингла кронштейн - это встроенные оболочки (и в актуальность - та же самая команда). Таким образом, одиночный кронштейн и двойной кронштейн выполнить другой код.

Тест и одиночная скобка являются поскольку они существуют как отдельные и внешние команды. Однако, если вы используете удаленно современная версия BASH, двойная поддерживается кронштейн.

Типичная ситуация, когда вы не можете использовать [[находится в autotools configure.ac script), там скобки имеют особое и другое значение, поэтому вам нужно будет использовать test вместо [или [[- Примечание этот тест и [являются одной и той же программой.

В двух словах, [[лучше, потому что он не развивает другой процесс. Никакие скобки или одна скобка не являются более медленными, чем двойная скобка, потому что она вызывает еще один процесс.

[[]] двойные скобки не поддерживаются при определенной версии SunOS и полностью неавторизованных внутренних деклараций функций: GNU bash, версия 2.02.0 (1) -release (sparc-sun-solaris2.6)