Странная ошибка оптимизации GCC

Question

Странная ошибка оптимизации GCC

0

Я пишу довольно большое приложение, содержащее множество разных модулей. Я всегда программировал с включенной информацией отладки GCC, и все оптимизации отключены по очевидным причинам отладки. Теперь я решил, что настало время для выпуска, и я настроил GCC на оптимальные возможности (-O3). И вот когда появился самый странный из ошибок. Возьмите следующий код:

void SomeClass::setValue(int i) { this->iValue = i; }
int  SomeClass::getValue() const { return this->iValue; }

Теперь без оптимизаций они работают отлично. С оптимизацией значение SomeClass.iValue не изменяется в setValue(). Фактически, вывод следующего:

cout << x.getValue();
x.setValue(5);
cout << x.getValue();

возвращается

0
0

когда iValue инициализируется в классе до 0.

Теперь странная часть: если я вставляю следующий код в setValue():

void SomeClass::setValue(int i) { cout << "Narf"; this->iValue = i; }

код работает!

Может кто-нибудь, пожалуйста, объясните мне, что происходит?

PreservedFruit 25 янв. 2014, в 15:57

Источник

3

void SomeClass::getValue() const - почему void и const ? должен быть int ?
n00b 25 янв. 2014, в 14:44
0

Является ли iValue статическим членом? Похоже на то, как вы используете его в этих функциях.
E_net4 25 янв. 2014, в 14:47
0

когда вы заявляете об ошибке компилятора, вам также следует указать версию компилятора.
Grijesh Chauhan 25 янв. 2014, в 14:47
1

Не видя полного примера, здесь трудно дать какой-либо конкретный совет.
Oliver Charlesworth 25 янв. 2014, в 14:47
1

Вы должны включить предупреждения вашего компилятора.
Paul Griffiths 25 янв. 2014, в 14:52
0

Я исправил эти опечатки (они действительно были опечатками, извините). Кроме того, вы не увидите здесь никакого реального кода, так как проект ОГРОМНЫЙ (и совершенно секретный :)). Тем не менее, я могу с уверенностью сказать, что я довел это до этих самых инструкций.
user2233125 25 янв. 2014, в 16:18
2

Если вы не собираетесь размещать какой-либо фактический код, то не ожидайте реального ответа. Ты получишь предположение в лучшем случае. Несколько строк, приведенных здесь, явно недостаточны для воспроизведения проблемы, не говоря уже о ее диагностике.
zmb 25 янв. 2014, в 16:32
0

Ошибки компиляции в наши дни действительно редки, и даже более редки в таких простых ситуациях. Большинство вещей, которые вы видите с -O3, это то, что он гораздо более чувствителен к UB, который вы вызываете.
PlasmaHH 25 янв. 2014, в 17:49

Показать ещё 6 комментариев

Теги:

c++

optimization

c

gcc

2 ответа

Ещё вопросы

void SomeClass::getValue() const - почему void и const ? должен быть int ?
Является ли iValue статическим членом? Похоже на то, как вы используете его в этих функциях.
когда вы заявляете об ошибке компилятора, вам также следует указать версию компилятора.
Не видя полного примера, здесь трудно дать какой-либо конкретный совет.
Вы должны включить предупреждения вашего компилятора.
Я исправил эти опечатки (они действительно были опечатками, извините). Кроме того, вы не увидите здесь никакого реального кода, так как проект ОГРОМНЫЙ (и совершенно секретный :)). Тем не менее, я могу с уверенностью сказать, что я довел это до этих самых инструкций.
Если вы не собираетесь размещать какой-либо фактический код, то не ожидайте реального ответа. Ты получишь предположение в лучшем случае. Несколько строк, приведенных здесь, явно недостаточны для воспроизведения проблемы, не говоря уже о ее диагностике.
Ошибки компиляции в наши дни действительно редки, и даже более редки в таких простых ситуациях. Большинство вещей, которые вы видите с -O3, это то, что он гораздо более чувствителен к UB, который вы вызываете.

n00b · Answer 1 · 2014-01-25T13-36-00.000Z

вы пытались проверить cout<<x.iValue; ? возможно, проблема в SomeClass::getValue(); например, он возвращает void или const? :)

также, просто идея, оптимизация может произойти в cout не ваш фактический код, как намечено cout << "Narf";

getValue() является getValue() , поэтому он прекрасно работает как функция-член const. И тип возвращаемого значения, скорее всего, был набран неверно, так как компилятор не допустил бы, чтобы функция void возвращала int.
1+, idk, может, оптимизатор совершает какое-то волшебство против констант? моя точка зрения в том, что он не проверяет, изменилось ли значение, только вывод функции, это может помочь определить, где ошибка, потому что код в вопросе, вероятно, имеет мало общего с реальным кодом ..
Константная функция-член только предотвращает изменение объекта (или вызов других функций-членов) в этих вызовах функций-членов. Функция setter не является константной, и она отлично изменит состояние объекта.

Garrappachc · Answer 2 · 2014-01-25T13-26-00.000Z

Во-первых, ваш код не совсем корректен. Функция Getter должна возвращать int вместо void. Я думаю, вы просто набрали его неправильно здесь, потому что gcc не позволит вам скомпилировать это (std :: cout не имеет перегруженного оператора << для типа void). Более того, SomeClass.i_value также не компилируется. Вы this->i_value виду this->i_value или просто i_value?

Да, это не пустота, это опечатка. Так как SomeClass вместо этого ->. Я просто очень устал, извините за это.
Ну, -O3 не лучший флаг оптимизации, особенно для больших проектов. Это самый сильный, но он может закончиться даже в segfaults (т. Е. Путем встраивания функций, которые не являются явно встроенными). Иногда это может даже привести к тому, что результирующий двоичный файл будет больше, чем -O2. Лучшие флаги имхо -O2 или даже -Os.
@Garrappachc: мы больше не используем gcc 2.96, -O3 так же безопасен, как и -O2, просто он гораздо чаще обнаруживает UB.