«Parseltongue»: заставить Ruby немного поговорить на Python?

Question

«Parseltongue»: заставить Ruby немного поговорить на Python?

1

Просто для интереса действительно - вики сообщества - сколько Python мы можем понять Ruby? [Наверное, так же интересно сделать обратное].

Эксперимент (такой как он), возможно, видит, сколько можно записать в скриптах Ruby-Cross-Python, что приведет к идентичным выводам. Единственный "чит", который, я предполагаю, допускается здесь, - это слишком разрешить инструкции Ruby перед конечным "общим" script. [как определение "len" ниже].

Например, это работает в обоих:

a=[1,2,3]
mystring="hello"
bobby="hello"*3
epoch=1270123200
map={}
map['supamu']='egusu'
map['dedu']='paroto'

keys=map.keys()
values=map.values()

И сделаем это в Ruby:

class Object
    def len(object)
        object.size
    end
end

class Object
    def str(object)
        object.to_s
    end
end

Значит, теперь это работает в обоих:

a=[1,2,3]
mystring="hello"
len(a)
len(mystring)
str(123)

Я думаю, что проблема будет связана с условностями и циклами из-за разных требований синтаксиса. (например, ':' в конце строк Python...)

monojohnny 14 янв. 2010, в 13:40

Источник

2

Итак, сделайте это вики-сообществом!
SilentGhost 14 янв. 2010, в 12:32
0

Doh! Спасибо - изменил это!
monojohnny 14 янв. 2010, в 12:46
1

Я полагаю, ты шутишь. Это не 1 апреля, так что, возможно, вы не. Что именно вы спрашиваете? Есть ли совпадения синтаксиса между Ruby и Python? Зачем ограничивать это Ruby и Python? Почему бы не попросить набор макросов препроцессора C, которые позволяют компилятору C переводить Python?
S.Lott 14 янв. 2010, в 13:54
1

Не уверен, почему вы так расстраиваетесь из-за этого ... Думаю, что это может сделать хорошую вики для людей, которые немного знают один язык, чтобы посмотреть, как это делает другой; и да, чтобы увидеть, насколько сильно перекрывается синтаксис - кажется интересным сделать само по себе. Лично - я только начинаю с Python - но у меня есть некоторый опыт работы с Ruby - подумал, что это может быть хорошим занятием для обучения.
monojohnny 14 янв. 2010, в 14:09
0

Хотя вопрос довольно широкий, я думаю, что это хорошо, в основном для таких похожих «соперников», как python и ruby. Каждая часть языков может быть рассмотрена в отдельном вопросе: циклы, условные выражения, блоки, ...
fifigyuri 14 янв. 2010, в 14:12
0

Синтаксическое совпадение в языках программирования похоже на запись списка абсурдных совпадений. Это попахивает нумерологией, астрологией или чем-то другим, не относящимся к науке, «неправильный порядок из хаоса». Я не понимаю, в чем суть. Это мило, но какое это имеет значение? Почему бы не поискать русские слова в Cryllic, которые - когда их держат в зеркале - выглядят как английские слова в латыни? Это кажется одинаково полезным.
S.Lott 14 янв. 2010, в 19:15
0

В одном отношении, сэр, ваш последний комментарий напоминает хорошо написанный Test-Suite: он содержит множество утверждений. :-п
monojohnny 14 янв. 2010, в 23:56

Показать ещё 5 комментариев

Теги:

python

ruby

multilingual

1 ответ

Ещё вопросы

Итак, сделайте это вики-сообществом!
Я полагаю, ты шутишь. Это не 1 апреля, так что, возможно, вы не. Что именно вы спрашиваете? Есть ли совпадения синтаксиса между Ruby и Python? Зачем ограничивать это Ruby и Python? Почему бы не попросить набор макросов препроцессора C, которые позволяют компилятору C переводить Python?
Не уверен, почему вы так расстраиваетесь из-за этого ... Думаю, что это может сделать хорошую вики для людей, которые немного знают один язык, чтобы посмотреть, как это делает другой; и да, чтобы увидеть, насколько сильно перекрывается синтаксис - кажется интересным сделать само по себе. Лично - я только начинаю с Python - но у меня есть некоторый опыт работы с Ruby - подумал, что это может быть хорошим занятием для обучения.
Хотя вопрос довольно широкий, я думаю, что это хорошо, в основном для таких похожих «соперников», как python и ruby. Каждая часть языков может быть рассмотрена в отдельном вопросе: циклы, условные выражения, блоки, ...
Синтаксическое совпадение в языках программирования похоже на запись списка абсурдных совпадений. Это попахивает нумерологией, астрологией или чем-то другим, не относящимся к науке, «неправильный порядок из хаоса». Я не понимаю, в чем суть. Это мило, но какое это имеет значение? Почему бы не поискать русские слова в Cryllic, которые - когда их держат в зеркале - выглядят как английские слова в латыни? Это кажется одинаково полезным.
В одном отношении, сэр, ваш последний комментарий напоминает хорошо написанный Test-Suite: он содержит множество утверждений. :-п

fifigyuri · Answer 1 · 2010-01-14T12-12-00.000Z

Чтобы полностью ответить на вопрос, вероятно, потребуется немного анализа. Структуры управления на обоих языках определены, чтобы сделать нашу жизнь проще, а коды более читабельны, когда мы программируем, но они могут быть реализованы с помощью методов, подобных тому, который был в небольшом объеме. Итерации и условные обозначения (кроме оператора "case" ), аналогично тому, как это описано в этом блоге: Эмуляция настроек Smalltalks в Ruby. Например, "if" будет выглядеть примерно так:

(an_object.nil?).
 if_true  { puts "true" }.
 if_false { puts "false" }

Я бы посоветовал справиться с итерацией и условностями, создав расширение объектов на обоих языках, которые определяют структуры управления как методы. Таким образом, можно было бы написать код с структурами управления, которые запускаются на обоих языках.

Но есть и другие вещи, которые лежат глубже в языковом дизайне, с которыми было бы сложнее справиться. В python каждая переменная экземпляра является общедоступной, в рубине они являются частными. Каковы различия в меняющемся я..?

Возможно, если бы мы начали уменьшать и опускать синтаксические вещи на вызовы методов, мы получим очень простой синтаксис... с чем-то похожим на smalltalk.