Каковы различия между картой массива и картой rxjs

Question

Каковы различия между картой массива и картой rxjs

1

Мне было интересно, как выглядит карта как на rxjs, так и на массиве. В чем различия между использованием метода карты массива и оператора карты rxjs?

Dhiru 11 окт. 2018, в 09:18

Источник

0

Я не знаком с .map в RxJS, но это само по себе очень общее понятие. Он вообще не создается с массивами JS или JS - функция отображения всегда принимает входные данные типа A и производит выходные данные типа A или B (int -> int для x => x*1 или int -> string для x => "My number is: " + x ). В других контекстах у вас может быть контейнер для одного объекта, и вы используете container.map() для взаимодействия и изменения базового значения (например, Java Optional), или вы можете использовать .map в массиве, чтобы изменить все значения. Это та же идея, хотя.
VLAZ 11 окт. 2018, в 07:12

Теги:

javascript

arrays

rxjs

3 ответа

0

Их функционирование совершенно одинаково, они дают новый массив/наблюдаемый (соответственно) с каждым элементом, преобразованным в соответствии с (обычно) функцией преобразования (имя технической компьютерной науки будет проекцией), принимая в качестве параметра модифицированный объект и его индекс,

Array.map является частью прототипа массива изначально. Вы можете использовать его в любом массиве в любой среде JavaScript. (при условии, что вы не испортили Array.prototype, конечно)

Observable.map необходимо импортировать. (Для RxJS 6: import { map } from 'rxjs/operators'; для более старых версий: import { map } from 'rxjs/add/operator/map'

Существует небольшая, но значительная разница

Array.map преобразования Array.map имеет доступ ко всему преобразованному массиву (третий параметр в функции проецирования).

Пример:

     let arr = ['a', 'b', 'c'];
     let arrResult = arr.map(
       (elem, index, wholeArray) => 'element ' + elem + ' was in position ' + index + ' in array ' + wholeArray);
     console.log(arrResult);

Это "конечно" невозможно (вообще говоря) в контексте Наблюдаемого, поскольку "весь список" испускаемого значения, вероятно, не известен в момент выхода каждого элемента.

Напротив, существует еще одна небольшая разница: оператор Observable.map принимает (необязательный) параметр thisArg, поэтому функция преобразования имеет доступ к определенному контексту.

Я думаю, что это другое отличие довольно незначительно: Array.map не нуждается в этом, потому что это функция, и вы также можете указать свое собственное " this " с различными способами вызова функций в JavaScript. (Я не нашел хорошую ссылку для этой части, любой, кто хочет добавить ссылку на это в этом ответе, приветствуется).

Кроме того, в любом случае, я бы нашел интересным, чтобы его оспаривали в этом последнем пункте.

Pac0 11 окт. 2018, в 06:23

0

RxJS предназначен для работы с Observables а встроенная map - для Arrays. Это единственное различие, о котором я могу думать.

Code Spirit 11 окт. 2018, в 04:08

0

так вы думаете, мы используем оператор карты rxjs так же, как мы используем метод массива карты для манипулирования данными, или есть какие-то различия?
Dhiru 11 окт. 2018, в 06:48
0

Pac0 объяснил это лучше.
Code Spirit 11 окт. 2018, в 09:50

Ещё вопросы

Я не знаком с .map в RxJS, но это само по себе очень общее понятие. Он вообще не создается с массивами JS или JS - функция отображения всегда принимает входные данные типа A и производит выходные данные типа A или B (int -> int для x => x*1 или int -> string для x => "My number is: " + x ). В других контекстах у вас может быть контейнер для одного объекта, и вы используете container.map() для взаимодействия и изменения базового значения (например, Java Optional), или вы можете использовать .map в массиве, чтобы изменить все значения. Это та же идея, хотя.
так вы думаете, мы используем оператор карты rxjs так же, как мы используем метод массива карты для манипулирования данными, или есть какие-то различия?

Jeff Fairley · Accepted Answer · 2018-10-11T04-25-00.000Z

Array.map преобразует каждый элемент одного массива.

console.log( [ 1, 2, 3 ].map(x => x * x) )
// log: [ 1, 4, 9 ]

В целом, RXJS Observables больше похожи на поток данных, но каждый из них является его собственным объектом.

Вы можете хранить массивы в Observable, но все же каждый массив обрабатывается как отдельный объект. Каждый раз, когда вы вызываете Subject#next, вы предоставляете совершенно новый массив. В этом случае нет эквивалента Array#push с RXJS, потому что RXJS не заботится о том, что содержимое Observable оказывается массивом.

// Observable that holds an array as its type
const subject: Subject<number[]> = new Subject<number[]>();
subject.pipe(
  // the value here is a full array
  map(arr => arr.map(x => x * x))
).subscribe(arr => console.log(arr));

subject.next([ 1, 2, 3 ]);
// log: [ 1, 4, 9 ]

subject.next([ 7, 8, 9 ]);
// log: [ 49, 64, 81 ]

* Бонус: вы можете сделать что-то более похожее на массив, если вы настроите ReplaySubject. Эта реализация Subject буквально повторяет все данные, которые ему были предоставлены (или подмножество, основанное на том, как вы его создаете). Как вы увидите, ограничение на это будет заключаться в том, что вы можете только нажать на конец, и вам нужно создать новую подписку, чтобы увидеть весь "массив", но тем не менее это интересный мысленный эксперимент.

const subject: ReplaySubject<number> = new ReplaySubject<number>();
subject.next(1);
subject.next(2);
subject.next(3);

const transformed: Observable<number> = subject.pipe(
  map(x => x * x)
);

transformed.pipe(first()).subscribe(x => console.log(x));
// log: 1
// log: 4
// log: 9

subject.next(9);
transformed.pipe(first()).subscribe(x => console.log(x));
// log: 1
// log: 4
// log: 9
// log: 81