Вызов метода экземпляра, как если бы он был статическим через отражение

Question

Вызов метода экземпляра, как если бы он был статическим через отражение

1

С упрощенной точки зрения все методы в.Net фактически статичны. Методы экземпляров, вызываемые путем неявной передачи ссылки на this на аргумент первого метода. Таким образом, можно вызвать метод экземпляра без фактического предоставления правильного экземпляра, заставляя его вести себя как статический метод. Например, можно вызвать string.Equals(string s) как null.Equals(null) либо путем динамического испускания call OpCode вместо callvirt либо путем записи соответствующего кода IL вручную. Насколько я помню, эта ситуация, возможно, действительно встретилась, если код был запущен во время выполнения. И не было бы проблем, если this не используется в теле метода.
Эта вещь обеспечивает демонстрацию того, что методы действительно статичны в.Net. Я хотел бы узнать, есть ли аналогичные трюки в Java. Я просмотрел Method.invoke() - он очень тщательно проверяет, что методы экземпляра не вызывается без правильных экземпляров, а NullPointerException гарантируется для нулевого экземпляра. В основном потому, что все методы в Java являются виртуальными, а для виртуального вызова нужен правильный тип.
Итак, есть ли какой-либо метод вызова метода экземпляра, как если бы он был статичным в Java (возможно, из-за некоторой оптимизации, например, если в среде исполнения существует только одна реализация метода, виртуальный вызов может быть изменен на не виртуальный вызов)? Или запрещено из-за возможного существования реальных методов экземпляра (каждый экземпляр типа имеет свой собственный метод тела для этого метода, а не общий между ними)?

Aloraman 20 март 2015, в 19:23

Источник

0

Только один маленький вопрос: почему?
Florian Schaetz 20 март 2015, в 17:44
0

@ Florian Schaetz Чтобы иметь доказательство концепции. Я хотел бы знать, являются ли java-методы на самом деле статическими во время выполнения, или это зависит от реализации, или в принципе возможно введение реальных методов экземпляра.
Aloraman 20 март 2015, в 17:51
1

Методы этого экземпляра в .Net вызываются с целевым экземпляром в качестве неявного первого параметра, что не делает их «статичными» в обычном смысле этого слова. На самом деле, это не так уж плохо определение , не -Static. Можете ли вы использовать разные термины, чтобы описать то, что вы действительно пытаетесь достичь?
John Bollinger 20 март 2015, в 18:06
0

По крайней мере, в .Net член типа называется статическим, если он «принадлежит самому типу, а не конкретному объекту». «Все методы являются статическими», я имею в виду, что даже методы экземпляра принадлежат самому типу (и хранятся в таблице методов, связанной с типом), и их можно использовать без предоставления фактического экземпляра. Я пытаюсь понять, если то же самое верно для Java, или возможно иметь метод в Java, который принадлежит экземпляру (и хранится в таблице методов, связанной с конкретным объектом)
Aloraman 20 март 2015, в 18:26
0

На самом деле я думаю, что есть две семантики: «семантика вызова» и «семантика хранения». Для «семантики вызова»: .class и .il различают экземпляры и статические методы. Для «семантики хранилища» CLR хранит каждый метод в таблице методов, который относится к определенному типу, поэтому хранилище является статическим. А поскольку хранилище является статическим, нестатические методы можно вызывать статическим способом. Не уверен, что это то же самое для Java. (PS статическое хранилище также нестатично, потому что типы представлены объектами типов)
Aloraman 20 март 2015, в 18:36

Показать ещё 3 комментария

Теги:

java

.net

1 ответ

Ещё вопросы

Только один маленький вопрос: почему?
@ Florian Schaetz Чтобы иметь доказательство концепции. Я хотел бы знать, являются ли java-методы на самом деле статическими во время выполнения, или это зависит от реализации, или в принципе возможно введение реальных методов экземпляра.
Методы этого экземпляра в .Net вызываются с целевым экземпляром в качестве неявного первого параметра, что не делает их «статичными» в обычном смысле этого слова. На самом деле, это не так уж плохо определение , не -Static. Можете ли вы использовать разные термины, чтобы описать то, что вы действительно пытаетесь достичь?
По крайней мере, в .Net член типа называется статическим, если он «принадлежит самому типу, а не конкретному объекту». «Все методы являются статическими», я имею в виду, что даже методы экземпляра принадлежат самому типу (и хранятся в таблице методов, связанной с типом), и их можно использовать без предоставления фактического экземпляра. Я пытаюсь понять, если то же самое верно для Java, или возможно иметь метод в Java, который принадлежит экземпляру (и хранится в таблице методов, связанной с конкретным объектом)
На самом деле я думаю, что есть две семантики: «семантика вызова» и «семантика хранения». Для «семантики вызова»: .class и .il различают экземпляры и статические методы. Для «семантики хранилища» CLR хранит каждый метод в таблице методов, который относится к определенному типу, поэтому хранилище является статическим. А поскольку хранилище является статическим, нестатические методы можно вызывать статическим способом. Не уверен, что это то же самое для Java. (PS статическое хранилище также нестатично, потому что типы представлены объектами типов)

John Bollinger · Accepted Answer · 2015-03-20T16-26-00.000Z

Конечно, не из Java-кода, нет.

Если вы используете ручной байт-код, возможно, вы можете использовать invokestatic операцию для вызова метода экземпляра, но результат этого не определен в спецификациях JVM. Различные реализации JVM могут - и, вероятно, - обрабатывать их по-разному.

Я вижу, так что это конкретная реализация.
В некоторой степени, да, это зависит от реализации. Но формат файла класса Java различает статические методы и методы экземпляров - именно поэтому подсистема отражения Java может делать это - поэтому даже если вы можете обмануть JVM при вызове метода экземпляра, как если бы он был статическим, это не означает, что она статична.