JQuery проверить, если вход является флажок типа?

Question

JQuery проверить, если вход является флажок типа?

121

Я хотел бы узнать, установлен ли флажок или нет, а следующее не работает:

$("#myinput").attr('checked') === undefined

Еще раз спасибо!

Rio 28 сен. 2009, в 18:54

Источник

Теги:

javascript

jquery

jquery-ui

5 ответов

21

>>> a=$("#communitymode")[0]
<input id="communitymode" type="checkbox" name="communitymode">
>>> a.type
"checkbox"

Или, скорее, стиль jQuery:

$("#myinput").attr('type') == 'checkbox'

voyager 28 сен. 2009, в 20:33

0

Совершенно верно. Не самое простое.
KyleFarris 28 сен. 2009, в 20:48
6

Это экономит с помощью механизма выбора jQuery, использование которого здесь совершенно неуместно. Первый вариант намного лучше, поскольку позволяет избежать любой путаницы в функции jQuery attr() .
Tim Down 29 сен. 2009, в 09:39
3

@ Тим даун прав - вы должны изменить attr() на prop() , афаик. attr() не всегда получает «реальное» значение атрибута (т.е. проверено или нет) из браузера. Честно говоря, не уверен, почему это так, но я узнал об этом некоторое время назад.
thekingoftruth 10 дек. 2012, в 20:10
1

В Chome ваш второй пример чувствителен к регистру: jsfiddle.net/gtza0uuL . Это не с .prop, но я не знаю, можно ли это гарантировать. Примечание: вы не можете просто сделать .toLowerCase (), потому что «тип» может быть неопределенным.
xr280xr 29 июнь 2015, в 22:49

Показать ещё 2 комментария

8

$("#myinput").attr('type') == 'checkbox'

chaos 28 сен. 2009, в 18:52

6

Решение, отличное от jQuery, похоже на решение jQuery:

document.querySelector('#myinput').getAttribute('type') === 'checkbox'

George 23 дек. 2014, в 17:51

2

Используйте эту функцию:

function is_checkbox(selector) {
    var $result = $(selector);
    return $result[0] && $result[0].type === 'checkbox';
};

Или этот плагин jquery:

$.fn.is_checkbox = function () { return this.is(':checkbox'); };

Anatoliy 28 сен. 2009, в 22:10

Ещё вопросы

Совершенно верно. Не самое простое.
Это экономит с помощью механизма выбора jQuery, использование которого здесь совершенно неуместно. Первый вариант намного лучше, поскольку позволяет избежать любой путаницы в функции jQuery attr() .
@ Тим даун прав - вы должны изменить attr() на prop() , афаик. attr() не всегда получает «реальное» значение атрибута (т.е. проверено или нет) из браузера. Честно говоря, не уверен, почему это так, но я узнал об этом некоторое время назад.
В Chome ваш второй пример чувствителен к регистру: jsfiddle.net/gtza0uuL . Это не с .prop, но я не знаю, можно ли это гарантировать. Примечание: вы не можете просто сделать .toLowerCase (), потому что «тип» может быть неопределенным.

Ken Browning · Accepted Answer · 2009-09-28T19-47-00.000Z

270

Лучший ответ

Вы можете использовать псевдоселектор :checkbox с вызовом функции jQuery is:

$('#myinput').is(':checkbox')

Ken Browning 28 сен. 2009, в 19:47

1

Это метод, который я всегда использую.
Topher Fangio 28 сен. 2009, в 18:52
0

Вы действительно не можете стать проще, чем это.
KyleFarris 28 сен. 2009, в 20:48
9

Зачем использовать двигатель селектора для этого? Это совершенно не нужно.
Tim Down 29 сен. 2009, в 12:14
7

@ Вниз Я понимаю, что могут быть более эффективные способы сделать то же самое. Я предполагаю, что мне нравится эта версия, потому что код очень удобочитаемый.
Ken Browning 29 сен. 2009, в 15:31
2

@KenBrowning: Достаточно справедливо. Я был довольно против jQuery в 2009 году, особенно в отношении SO, слепо использующего jQuery для всего; с тех пор мои взгляды немного смягчились, и я бы отменил свое отрицательное мнение, если бы это было возможно. Тем не менее, я все еще думаю, что у меня была точка. Альтернатива (которую я не могу отрицать, более многословна): var myInput = $("myinput")[0]; var isCheckbox = myInput.nodeName.toLowerCase() == "input" && myInput.type == "checkbox";
Tim Down 05 май 2016, в 10:03
0

Несмотря на то, что по сравнению с любым чистым решением JavaScript это неэффективно, он по-прежнему работает быстрее, чем Вы можете моргнуть, и это самое короткое решение. Я считаю, что пока нет разницы во времени исполнения, Вы можете остаться самым коротким и неэффективным способом.
instead 03 янв. 2018, в 05:26

Показать ещё 4 комментария