Почему эта программа действительна? Я пытался создать синтаксическую ошибку

Question

Почему эта программа действительна? Я пытался создать синтаксическую ошибку

473

Я запускаю ActiveState 32-разрядный ActivePerl 5.14.2 в Windows 7. Я хотел объединиться с крюком Git pre-commit для обнаружения программ, проверяемых с синтаксическими ошибками. (Как-то мне просто удалось сделать такую плохую фиксацию.) Так что, как тестовая программа, я случайно записал это:

use strict;
use warnings;

Syntax error!

exit 0;

Тем не менее, он компилируется и выполняется без предупреждений, а уровень ошибок равен нулю при выходе. Как этот действительный синтаксис?

Bill Ruppert 27 июль 2012, в 21:34

Источник

113

Вы только что доказали, что ввод случайных слов в perl создает работающие программы ??!?!?!?!
Peter M 10 авг. 2012, в 19:16
9

@PeterM Вряд ли случайные слова. Я доказал, что не знаю достаточно о синтаксисе Perl. Теперь я знаю немного больше.
Bill Ruppert 12 авг. 2012, в 12:06
9

Вы, вероятно, не хотите no indirect чтобы помешать этим
LeoNerd 11 март 2014, в 16:39
0

@LeoNerd Спасибо за совет!
Bill Ruppert 11 март 2014, в 21:14
0

Это самый известный Perl вопрос когда-либо. Даже лучше, чем фрагмент Шварца : whatever / 25 ; # / ; die "this dies!";
jm666 06 март 2017, в 08:00

Показать ещё 3 комментария

Теги:

perl

5 ответов

107

Я не знаю, почему, но это то, что делает Perl:

perl -MO=Deparse -w yuck
BEGIN { $^W = 1; }
use warnings;
use strict 'refs';
'error'->Syntax(!exit(0));
yuck syntax OK

Кажется, что парсер считает, что вы вызываете метод Syntax в error -объекте... Действительно странно!

pavel 27 июль 2012, в 21:03

3

Это косвенный синтаксис вызова метода. Это (вроде) работает здесь, потому что сначала выполняется exit(0) , что заставляет программу завершиться до того, как она попытается передать результат в 'error'->Syntax() .
duskwuff 27 июль 2012, в 20:29
6

Perl, похоже, предполагает «косвенный (объектный) синтаксис», обычно используемый как new Class вместо Class->new() . Для вызова метода Syntax выполняется функция exit , поэтому ошибка времени выполнения никогда не возникает.
amon 27 июль 2012, в 20:30
114

Поздравляю. Вы нашли программу, в которой нужно добавить точку с запятой, чтобы компиляция не удалась.
mob 27 июль 2012, в 20:32
13

+1 для perl -MO=Deparse -w <filename>
Victor 01 авг. 2012, в 08:11
0

use strict; use warnings; error->Syntax(! print "hi"); Выход: синтаксис Ok для perl -MO = Deparse также, но с use warnings он, вероятно, должен что-то сказать, так как может выяснить, что он не загружается. Вместо этого он выдает ошибку времени выполнения «Не удается найти метод объекта ..».
user4401178 14 дек. 2015, в 03:43

Показать ещё 3 комментария

49

Причина, по которой вы не получаете ошибку, состоит в том, что первый выполненный код

exit(0);

Поскольку у вас не было точки с запятой в первой строке:

Syntax error!

Компилятор угадывает (неправильно), что это вызов подпрограммы с оператором not !. Он будет затем выполнять аргументы этой подпрограммы, которая оказывается exit(0), после чего программа выдает и устанавливает уровень ошибок в 0. Ничто другое не выполняется, поэтому не сообщается больше ошибок времени выполнения.

Вы заметите, что если вы измените exit(0) на нечто вроде print "Hello world!", вы получите сообщение об ошибке:

Can't locate object method "Syntax" via package "error" ...

и ваш уровень ошибки будет установлен:

> echo %errorlevel%
255

TLP 27 июль 2012, в 22:01

7

>The compiler will guess (incorrectly) . Компилятор не может ничего сделать неправильно.
Liam Laverty 10 март 2015, в 20:15
14

@LiamLaarity Да, это возможно. Он может неправильно угадать, что имел в виду человек.
TLP 10 март 2015, в 22:47
4

Человек является неправильным в уравнении. Компилятор может быть только «правильным» или «сломанным». Он не получает мнения относительно определения языка или намерений пользователя.
Liam Laverty 10 март 2015, в 22:54
4

@LiamLaarity Было бы довольно аккуратным компилятором, если бы он мог угадать намерение пользователя в этом случае, да. Следовательно, компилятор не может правильно угадать. Возможно, вы делаете некоторый технический жаргонный анализ моего утверждения, которое, я бы добавил, является неправильным способом его прочтения.
TLP 11 март 2015, в 01:01
0

Разве это не переводчик? ;-)
Rikki 03 сен. 2016, в 17:08
0

@Rikki Возможно, переводчик. :П
TLP 03 сен. 2016, в 20:46

Показать ещё 4 комментария

33

Как отмечалось выше, это вызвано опознаванием непрямого метода. Вы можете предупредить об этом:

use strict;
use warnings;
no indirect;

Syntax error!

exit 0;

Выдает:

Indirect call of method "Syntax" on object "error" at - line 5.

Для этого требуется непрямой модуль CPAN.

Вы также можете использовать no indirect "fatal";, чтобы заставить программу умереть (это то, что я делаю)

Mark Fowler 03 апр. 2014, в 14:14

0

Это хорошее решение для «проблемы».
Jeff Grigg 14 март 2015, в 11:31

7

Попробуйте Perl 6, это, скорее всего, оправдает ваши ожидания:

===SORRY!=== Error while compiling synerror.p6
Negation metaoperator not followed by valid infix
at synerror.p6:1
------> Syntax error!<EOL>
    expecting any of:
        infix
        infix stopper

moritz 05 фев. 2016, в 21:10

Ещё вопросы

Вы только что доказали, что ввод случайных слов в perl создает работающие программы ??!?!?!?!
@PeterM Вряд ли случайные слова. Я доказал, что не знаю достаточно о синтаксисе Perl. Теперь я знаю немного больше.
Вы, вероятно, не хотите no indirect чтобы помешать этим
Это самый известный Perl вопрос когда-либо. Даже лучше, чем фрагмент Шварца : whatever / 25 ; # / ; die "this dies!";
Это косвенный синтаксис вызова метода. Это (вроде) работает здесь, потому что сначала выполняется exit(0) , что заставляет программу завершиться до того, как она попытается передать результат в 'error'->Syntax() .
Perl, похоже, предполагает «косвенный (объектный) синтаксис», обычно используемый как new Class вместо Class->new() . Для вызова метода Syntax выполняется функция exit , поэтому ошибка времени выполнения никогда не возникает.
Поздравляю. Вы нашли программу, в которой нужно добавить точку с запятой, чтобы компиляция не удалась.
use strict; use warnings; error->Syntax(! print "hi"); Выход: синтаксис Ok для perl -MO = Deparse также, но с use warnings он, вероятно, должен что-то сказать, так как может выяснить, что он не загружается. Вместо этого он выдает ошибку времени выполнения «Не удается найти метод объекта ..».
>The compiler will guess (incorrectly) . Компилятор не может ничего сделать неправильно.
@LiamLaarity Да, это возможно. Он может неправильно угадать, что имел в виду человек.
Человек является неправильным в уравнении. Компилятор может быть только «правильным» или «сломанным». Он не получает мнения относительно определения языка или намерений пользователя.
@LiamLaarity Было бы довольно аккуратным компилятором, если бы он мог угадать намерение пользователя в этом случае, да. Следовательно, компилятор не может правильно угадать. Возможно, вы делаете некоторый технический жаргонный анализ моего утверждения, которое, я бы добавил, является неправильным способом его прочтения.
Это хорошее решение для «проблемы».

ikegami · Accepted Answer · 2012-07-27T21-13-00.000Z

544

Лучший ответ

Perl имеет синтаксис, называемый "опознавание косвенного метода". Он позволяет

Foo->new($bar)

записывается как

new Foo $bar

Итак, это означает

Syntax error ! exit 0;

совпадает с

error->Syntax(! exit 0);

или

error->Syntax(!exit(0));

Не только это синтаксис, он не приводит к ошибке во время выполнения, потому что первое, что выполнено, exit(0).

ikegami 27 июль 2012, в 21:13

0

Хорошее объяснение! Но не должен ли оператор not ( ! ) Вызывать синтаксическую ошибку?
Hassan 27 июль 2012, в 20:39
1

@ Хасан, почему? За этим следует выражение.
ikegami 27 июль 2012, в 20:39
1

Хорошо, может быть, потому что я не знаю perl, но во многих других языках это будет работать только в том случае, если возвращаемое значение exit является логическим (или что-то еще, что может быть операндом ! ), Т.е. просто быть выражением не довольно.
Hassan 27 июль 2012, в 20:43
2

Я дошел до того, что прочитал его как «Синтаксическая ошибка! Выход 0;», но я не думал о косвенном вызове. Потратил много времени, забыв об этом!
Bill Ruppert 27 июль 2012, в 20:43
1

@Hassan, когда exit возвращает (никогда), он возвращает логическое значение, точно так же, как и все другие операции и подпрограммы в скалярном контексте. В любом случае это не будет синтаксической ошибкой, это будет ошибкой типа.
ikegami 27 июль 2012, в 20:47
0

Ах понятно. Опять же, я довольно невежественный, так что сожалею об этом.
Hassan 27 июль 2012, в 20:48
5

@Hassan, Подумай об этом так !exit(0) может быть ошибкой типа, чем !$x поскольку ни один из них не напечатан.
ikegami 27 июль 2012, в 20:51
1

Нетипизированные языки вызывают у меня дрожь.
Hassan 27 июль 2012, в 20:58
10

@Hassan, у языка есть типы. В частности, значения имеют типы. Операторы и подпрограммы просто не ограничиваются возвратом определенных типов значений. Это оказывается очень полезным при небольших затратах (благодаря предупреждениям).
ikegami 27 июль 2012, в 21:25
6

@Nawaz, это на самом деле довольно популярно. Он используется всеми, кто создает объекты на Java и C ++, и большим количеством программистов на Perl, которые используют new Class и print $fh ... вместо Class->new(...) и $fh->print(...) Я предоставлю вам, что это вызывает странные сообщения об ошибках, хотя
ikegami 28 июль 2012, в 14:51

Показать ещё 8 комментариев