MySQL против SQL Server против Oracle

Чистые RDBMS-уровни Oracle и MSSQL предлагают в основном более зрелую программируемую среду, чем MySQL и InnoDB. T-SQL и PL/SQL еще не могут быть сопоставлены хранимыми процедурами и триггерами MySQL.

Другими отличиями являются синтаксические и незначительные смысловые различия, которые делают вещи проще или сложнее (например, верхние 500 против предела/смещения).

Но реальным убийцей является то, что на уровне слотов RDBMS MSSQL (службы Reporting Services, Analysis Services) и Oracle (Data Warehousing, RAC) есть много интегрированных инструментов и сервисов, которые у MySQL нет (пока).

MySQL не является бесплатным!

Понятно, что это бесплатно, но вы продаете или распространяете пакеты программного обеспечения, в которые входит MySQL, он содержит довольно жесткие ограничения. В этих случаях он предоставляется только для проектов с открытым исходным кодом или некоммерческих организаций. Если вам удастся полностью отделить базу данных и драйверы от остальной части вашего приложения и заставить клиента загружать и устанавливать MySQL самостоятельно, вы, вероятно, все в порядке.

В противном случае он стоит $2000 в год для "стандартного" издания, что примерно сопоставимо с стоимостью лицензирования SQL Server.

Оба являются очень хорошими базами данных, но среди преимуществ SQL Server:

• Богатый и выразительный процедурный язык (T-SQL)
• Лучший оптимизатор запросов и более высокая производительность в среде с интенсивной записью
• Сильный набор вспомогательных инструментов и возможностей, включая среду программирования, инструмент ETL (SSIS), моделирование размеров (SSAS), среду отчетности (SSRS) и достаточно сложный планировщик заданий.
• Интерактивная отладка хранимых процедур и UDF.
• Относительно простой в использовании инструмент управления на основе окон, который позволяет выполнять большинство задач администрирования "щелчком".

Многие люди идеологически настроены против использования инструментов Microsoft или блокируются в среде Windows, и я могу это понять. Но MySQL не является бесплатным для использования в бизнесе, и это, похоже, не широко понято.

Чтобы просмотреть политику лицензирования MySQL, ознакомьтесь с ней на своем веб-сайте: http://www.mysql.com/about/legal/licensing/index.html

Некоторые другие вещи, о которых говорит оракул MySQL.

• Очередь
• планирование внутренних заданий
• зрелый язык хранимых процедур
• пассированные таблицы
• мелкозернистый контроль доступа и аудит
• сильные функции восстановления (например, flashback, rman, dataguard)
• ссылки удаленной базы данных
• приложение express

До тех пор, пока я не буду управлять RDBSes от других поставщиков Oracle, о повторных "читателях не блокируют писателей, писатели не блокируют читателей", для меня мало что значит. Я действительно мало знал о проблемах с блокировкой в ​​течение 8 лет как Oracle DBA. 2 года Informix и 3 или SQL Server и доверяйте мне, я знаю намного больше о блокировке.

Итак, я бы сказал, помимо комментариев о функциях поддержки и не-RDBMS, добавьте поведение блокировки.

В списке слишком много функций. См. Ссылку в Википедии в сообщении nullptr. Но я полагаю, что на самом деле вопрос, заданный на встрече, - "Разработчику, какая потрясающая функциональность делает MS или Oracle, предлагает, что задержки в MySQL позволяют MS и Oracle взимать плату за свои системы и которые могут быть эффективно использованы нашими компания?"

Все преимущества - это действительно преимущества, если они соответствуют вашим потребностям...

Oracle кластеры таблиц и одиночные кластеры хэшей таблицы ( которые вы также не найдете в SQL Server).

MySQL не предлагал более богатую среду программирования, предлагаемую Oracle и MSSQL, особенно в ранних воплощениях, когда у нее даже не было хранимых процедур. С моей точки зрения, я склонен вкладывать большую часть своей бизнес-логики в приложение, через DAO или ORM-карты и т.д. Поэтому механизм базы данных под ним менее важен, и теоретически приложение переносимо. С точки зрения управления MSSQL предлагает ряд преимуществ (многие из них уже перечислены), которые облегчают задачу владения базой данных. Microsoft также обеспечивает превосходный и легкий SQLExpress для разработки, с которым я нашел легко работать, и он прекрасно интегрируется в Visual Studio.

ПРИМЕЧАНИЕ. Я не могу сказать ничего о Oracle, поэтому я отвечу только за SQL Server.

Ну, конечно, небольшие отличия в движке базы данных, такие как оператор MERGE, BULK INSERT, GROUPING SET и т.д.

Но я думаю, что большая часть таких вещей, как Integration Services, Analysis Services и Reporting Services. Это важные технологии, которые, на мой взгляд, абсолютно стоят денег, которые они стоят.

Я думаю, что вопрос имеет неявное предположение, что это функции разработки, которые позволяют SQL Server/Oracle взимать плату. Я подозреваю, что это скорее реализация/поддержка.

Горячее резервное копирование - важная функция, которую стоит заплатить, по крайней мере, для большинства установок.

Для Oracle большое добавочное значение - это RAC - несколько серверов, которые используют одни и те же данные (то есть такие же диски) без какой-либо беспорядочной репликации. Это (как правило) не является очевидным для разработчика.

Вдохновленный ответом ThinkJet, я думаю, что еще один фактор, который приходит в игру, - "В какой степени мы готовы отказаться от независимости базы данных, чтобы обеспечить более быструю и дешевую разработку более эффективных приложений?" Если акцент компании заключается в том, что весь код должен быть переносимым между базами данных, тогда мало смысла использовать что-либо, кроме самых простых СУБД, а также улучшения и преимущества, которые предоставили Oracle и Microsoft, ничего не значит.

Потребуется очень мало, чтобы сломать истинную независимость базы данных, и моя философия заключается в том, что вы должны полностью отвлечься на использование каждой функции, которую вы заплатили, - улучшений SQL, PL/SQL и т.д.

Другие могут отличаться, конечно.

Некоторые функции Oracle, которые мне очень нравятся,

• Real Application Clusters - довольно мощный способ создания кластеров баз данных.
• Быстро обновляемые материализованные представления, очень эффективный способ хранения и обновления результатов запроса.
• Аналитические функции (как функции окна), которые позволяют эффективно группировать функции в подмножестве запроса. В большинстве случаев это может привести к самоуничтожению.

Насколько я знаю, ни один из них не доступен в MySQL. И есть еще много полезных функций, особенно в корпоративной версии и ее вариантах.